En el juicio oral por la causa Spaggiari, que investiga las presuntas estafas a ahorristas mediante convenios de inversión, un docente jubilado de Rafaela y su hija, también docente, reconstruyeron cómo comenzaron a entregar sus ahorros a fines de 2020 y qué ocurrió cuando intentaron recuperarlos.
Ambos llegaron por referencias de personas conocidas que ya habían invertido y, según les habían comentado, cobraban los intereses sin inconvenientes. Esa experiencia previa fue determinante para que decidieran avanzar.
“Sabíamos que estas personas ya habían hecho lo mismo, retiraban los intereses. Así que directamente no lo dudamos”, recordó la mujer durante su declaración.
En el caso del padre, también influyó que se tratara de una empresa local, que asociaba con actividades inmobiliarias y de construcción. La familiaridad con las personas relacionadas con la firma y las referencias de su entorno reforzaron la confianza.
“Esto me daba mucha confianza, el hecho de ser personas relativamente conocidas, personas actualmente de mi barrio”, explicó el hombre ante el tribunal.
De US$ 2.000 a un convenio por US$ 5.400
El primer convenio del padre fue por US$ 2.000, en noviembre de 2020, con un plazo de un año. En lugar de retirar los intereses mensuales, decidió dejarlos acumulados para aumentar el capital.
Al renovar la inversión, en noviembre de 2021, incorporó los intereses y agregó dinero. De esa manera, el nuevo convenio llegó a US$ 5.400, que esperaba recuperar al vencimiento, previsto para noviembre de 2023.
Su hija también participó de las operaciones junto a él. Según relató, los convenios iniciales los firmaban ambos, aunque después ella quedó a cargo de las gestiones y de los trámites posteriores.
Además, realizó una inversión por separado, inicialmente de $350.000. Según explicó, durante las gestiones para reclamar el dinero, cuando ya estaban en contacto con abogados, ese monto fue expresado como equivalente a US$ 1.000.
Una oficina, convenios y una modalidad que les daba confianza
La mujer recordó que se acercaron a la oficina ubicada sobre bulevar Roca, donde eran atendidos en un escritorio. Allí los recibió un empleado al que identificó como Germán Garetto, quien les explicaba el funcionamiento de la modalidad y preparaba los convenios.
El padre describió una operatoria similar: los documentos ya estaban prácticamente confeccionados y debían completar los datos personales y el monto de la inversión. Como había llegado por referencias y conocía el funcionamiento general, aseguró que no pidió demasiadas explicaciones.
La modalidad consistía en entregar el dinero durante un plazo determinado y tener la posibilidad de retirar los intereses mensuales o dejarlos acumulados. Para recuperar el capital al vencimiento, les indicaban que debían avisar con anticipación.
Los ahorros tenían proyectos familiares como destino
El dinero que pusieron en el sistema estaba vinculado con objetivos concretos. El padre buscaba cambiar el vehículo familiar o, si finalmente decidía conservarlo, realizar una remodelación en su casa. Su hija también tenía proyectos personales y familiares. Entre sus expectativas estaba la posibilidad de comprar una vivienda o un lote en el futuro.
La imposibilidad de recuperar los ahorros afectó esos planes. “Quedamos truncos por eso”, resumió el hombre al explicar las consecuencias de lo ocurrido.
La mujer reconoció que sabían que invertir fuera de un banco implicaba ciertos riesgos, aunque no habían contemplado perder el dinero de esa manera. “Fue un momento duro, una desilusión bastante grande para nosotros. Era una forma de invertir”, expresó.
Los turnos dejaron de funcionar y las respuestas se interrumpieron
La preocupación comenzó cuando escucharon comentarios sobre dificultades para cobrar. Entonces intentaron conseguir turnos para retirar los intereses o recuperar el capital, pero el mecanismo que utilizaban dejó de funcionar.
Según relató la hija, al principio se comunicaban mediante una página web y luego a través de un número de WhatsApp. Las respuestas atribuían las demoras a problemas con los pagos y les pedían que volvieran a consultar unos días después.
“Nos decían que venían demorados, que se estaba pagando, que a lo mejor se iba a demorar 15 días”, recordó.
Con el paso del tiempo, dejaron de recibir respuestas y perdieron el contacto. El padre señaló que antes del vencimiento del segundo convenio no había tenido novedades que le permitieran conocer qué estaba ocurriendo.
Finalmente, su hija asumió las gestiones con abogados y los trámites vinculados con el reconocimiento de la deuda. También contó que, en los últimos intercambios, les facilitaron el contacto con abogados y mencionó que uno de los convenios contemplaba un plazo de seis meses para abonar el monto adeudado.
Los testimonios de padre e hija se incorporaron al juicio oral por la causa Spaggiari, donde los ahorristas reconstruyen cómo llegaron a confiar en el sistema de inversiones, qué condiciones aceptaron y qué sucedió cuando intentaron recuperar el dinero.
Fuente: Rafaela Noticias
