La historia judicial de John Maicol Jesús Brest, de 18 años, sumó un nuevo capítulo en San Martín de las Escobas. Apenas unos 15 días después de haber recuperado la libertad en una causa anterior, volvió a quedar involucrado en una investigación por amenazas.
La particularidad del nuevo episodio es que, según se planteó durante la audiencia, la persona amenazada estaría vinculada familiarmente con una de las víctimas del caso anterior. Es decir, el nuevo conflicto se habría producido dentro del mismo entorno familiar que ya había quedado involucrado en la investigación que llevó a su anterior imputación.
Por este nuevo hecho, la Fiscalía solicitó que Brest quedara en prisión preventiva sin plazo, pero el juez penal Nicolás Guillermo Stegmayer rechazó el pedido y resolvió que continúe el proceso en libertad, aunque bajo nuevas y estrictas medidas de conducta.
El antecedente: había recuperado la libertad hacía unos 15 días
La situación actual tiene como antecedente una audiencia realizada semanas atrás, en la que John Maicol Jesús Brest y su padre, Lucas de Jesús Brest, habían sido imputados por distintos hechos ocurridos en San Martín de las Escobas.
En aquella oportunidad, la investigación comprendía amenazas calificadas por el uso de un arma, amenazas simples, lesiones y un robo, distribuidos en tres episodios diferentes.
A John Brest se le atribuyeron, entre otros hechos, amenazas calificadas por el empleo de un arma, un robo simple y una agresión física. A Lucas Brest se le imputaron amenazas simples, lesiones dolosas leves y otros delitos contra las personas.
Uno de los puntos que había generado especial preocupación era que entre las víctimas había un menor de edad, cuya declaración debía realizarse mediante Cámara Gesell.
La Fiscalía había planteado entonces la necesidad de una medida cautelar para los dos imputados, mientras que las defensas pidieron que pudieran continuar el proceso en libertad.
Finalmente, el juez Gustavo Javier Bumaguín rechazó la prisión preventiva y dispuso que ambos quedaran libres bajo restricciones: fijar domicilio, quedar bajo la guarda de una persona responsable, presentarse periódicamente en la comisaría y no mantener contacto con víctimas, familiares ni testigos, entre otras condiciones.
Amenazas hacia un menor de edad
En la nueva audiencia, el fiscal Pedro Ignacio Machado sostuvo que el nuevo hecho reunía las condiciones para solicitar nuevamente una medida de máxima intensidad.
Según explicó, esta vez se investiga una amenaza simple contra una menor de 13 años. La Fiscalía señaló además que la joven reside aproximadamente a una cuadra del domicilio del imputado y que existen víctimas y testigos, varios de ellos mujeres y menores de edad, que deben ser protegidos durante el avance de la investigación.
El fiscal también hizo referencia a que el 11 de agosto Brest había sido imputado por los hechos de la causa anterior, incluyendo amenazas calificadas y un robo simple, y utilizó ese antecedente para sostener que existía riesgo de reiteración delictiva.
Para Machado, además, la cercanía entre el imputado y las personas involucradas podía generar un riesgo concreto para la investigación y justificaba la prisión preventiva.
La defensa cuestionó que se tratara de una amenaza contra la menor
Los abogados defensores Andrés Alberto Colón y José María Silvela se opusieron al pedido de prisión preventiva.
Colón cuestionó un aspecto central de la acusación: sostuvo que no estaba claramente identificado el sujeto pasivo de la amenaza y planteó que las expresiones atribuidas a Brest estarían dirigidas al hermano de la menor y no directamente hacia ella.
También rechazó la prognosis de pena planteada por la Fiscalía y consideró que, aun tomando en cuenta la existencia de otros hechos investigados, no necesariamente correspondía presumir una futura pena de cumplimiento efectivo.
Silvela, por su parte, puso el foco en los riesgos procesales. Cuestionó que estuviera demostrado un peligro concreto de entorpecimiento probatorio y puso en duda la interpretación realizada sobre determinados chats y sobre el conflicto que habría dado origen al nuevo episodio.
El juez rechazó nuevamente la prisión preventiva
Tras escuchar a las partes, el juez Nicolás Stegmayer resolvió que Brest continúe en libertad.
En su fundamentación, destacó el principio de inocencia y consideró que no correspondía presumir que el joven necesariamente intentaría fugarse o entorpecer la investigación.
El magistrado también tuvo en cuenta que se trata de un joven de 18 años, que vive con su familia y que no posee antecedentes condenatorios. Además, valoró que venía cumpliendo las medidas que le habían sido impuestas en la audiencia anterior.
Para Stegmayer, los riesgos procesales podían ser controlados mediante medidas alternativas a la prisión preventiva y no justificaban, en este momento, el encarcelamiento.
Libertad, pero con siete restricciones
La resolución estableció una serie de condiciones que Brest deberá cumplir mientras continúa la investigación:
Fijar domicilio en calle Urquiza de San Martín de las Escobas y no modificarlo sin comunicarlo. Quedar bajo la guarda de su madre. Presentarse cada 15 días en la comisaría correspondiente. No mantener ningún tipo de contacto con las víctimas, testigos y demás personas vinculadas a la investigación. No cometer nuevos delitos. No tener ni portar armas blancas. Mantener o conseguir un trabajo u oficio.
La resolución resulta particularmente significativa por el contexto: Brest había obtenido la libertad bajo restricciones en una causa anterior y ahora volvió a quedar imputado por un nuevo episodio de amenazas relacionado con el mismo entorno familiar, aunque la Justicia volvió a considerar que, por el momento, los riesgos podían ser controlados sin prisión preventiva.
El joven participó de la audiencia mediante videoconferencia desde Sastre, mientras que el trámite se realizó ante la Oficina de Gestión de Audiencias de Rafaela.
Fuente: Rafaela Noticias
