La totalidad de los integrantes del interbloque peronista de la Cámara de Diputados de Santa Fe presentó un proyecto para introducir cambios centrales en la reforma previsional sancionada en 2024 con el voto exclusivo del oficialismo. La iniciativa apunta, principalmente, a impedir que el Poder Ejecutivo provincial pueda incrementar la edad jubilatoria por decreto en caso de que el Gobierno Nacional adopte una medida similar.
El proyecto lleva la firma del exgobernador y actual diputado provincial Omar Perotti, además de los legisladores Celia Arena, Marcos Corach, Sonia Martorano, Walter Agosto, Lucila De Ponti, Miguel Rabbia, Alejandra Rodenas y Verónica Baró Graf.
Cuestionamientos al artículo 49
La propuesta del justicialismo plantea derogar el artículo 49 de la Ley 14.283, que actualmente habilita al Ejecutivo santafesino a aumentar la edad jubilatoria de manera automática si Nación decide modificarla.
Desde las bancadas peronistas advirtieron que “esa cláusula es profundamente preocupante. La edad jubilatoria no es un detalle técnico: define cuándo una persona puede acceder a su derecho después de toda una vida de trabajo. No puede quedar atada automáticamente a lo que resuelva Nación ni habilitarse para que se cambie sin un nuevo debate legislativo”.
En ese sentido, remarcaron que, en un escenario donde el Gobierno Nacional viene anunciando posibles reformas que incluyen una suba en la edad de jubilación, mantener esa delegación “es dejar abierta la puerta para que en Santa Fe ese cambio se active sin que esta Legislatura vuelva a discutirlo, a sola firma del gobernador”.
“Santa Fe tiene autonomía previsional. Si alguna vez se va a modificar la edad jubilatoria, debe hacerse con un proyecto concreto, con debate público y con el voto de los representantes del pueblo. No por arrastre automático ni por una habilitación amplia dentro de una ley de emergencia”, sostuvieron.
El aporte solidario en debate
La iniciativa también propone derogar el artículo 2 de la misma ley, que estableció un aporte solidario extraordinario sobre los haberes jubilatorios.
Desde el interbloque señalaron que el descuento “afectó derechos adquiridos y consolidó un esquema regresivo en materia previsional”, al tiempo que afirmaron que “las jubilaciones no pueden transformarse en la variable de ajuste permanente de un sistema que debe proteger a quienes ya trabajaron toda su vida”.
Si bien el gobernador anunció que no prorrogará ese aporte, los legisladores peronistas consideran que la medida resulta insuficiente. “Recién vence en septiembre y se debe reconocer que nunca debió haberse aplicado”, expresaron.
Asimismo, cuestionaron la información oficial respecto de la situación financiera de la Caja de Jubilaciones. “Hay notorias inconsistencias en el relato del gobierno, los números oficiales escasean, la arbitrariedad es total y estamos todos tratando de adivinar cuál es la realidad de la Caja de Jubilaciones”, indicaron.
En esa línea, agregaron: “Si fuera como dicen los funcionarios, que gracias a la reforma previsional se logró sanear la Caja en apenas dos años y bajar a la mitad el déficit, dejar sin efecto el aporte solidario naturalmente volvería a aumentar el rojo. No cierra por ningún lado”.
Sin demoras en los aumentos
Otro de los puntos centrales del proyecto es la eliminación del diferimiento en la aplicación de los aumentos salariales para jubilados y pensionados. Actualmente, los incrementos otorgados al sector activo impactan en el sector pasivo con 60 días de demora, aunque recientemente el gobierno provincial anunció que bajará ese plazo a 30 días.
La propuesta establece que los aumentos deben regir para jubilados en la misma fecha que para los trabajadores activos, con el objetivo de garantizar “equidad y previsibilidad”.
“En un contexto de inflación y pérdida sostenida del poder adquisitivo, cada día de atraso significa menos capacidad de compra para quienes viven exclusivamente de su jubilación”, advirtieron.
Aunque el Ejecutivo anunció que reducirá la demora de 60 a 30 días, desde el interbloque evaluaron que la solución de fondo es eliminarla por completo. “Reducir el atraso no es garantizar igualdad. Igualdad es que el aumento se aplique en el mismo momento”, enfatizaron.
“En síntesis —concluyeron—, el proyecto apunta a restablecer un principio básico: que el sistema previsional proteja a quienes trabajaron toda su vida, que los aumentos lleguen sin demoras y que las decisiones estructurales se tomen donde corresponde, en el ámbito de la representación democrática”.
