Marcelo Gullo, historiador, politólogo y escritor, participó de un encuentro dedicado a debatir el presente y el futuro productivo de la Argentina. Doctor en Ciencia Política por la Universidad del Salvador y magíster en Relaciones Internacionales por la Universidad de Ginebra, el especialista destacó el interés de los participantes por encontrar respuestas a la situación económica e industrial del país.
“Yo vi mucho interés. Quiere decir que la Argentina está ávida de pensar qué es lo que tenemos que hacer para terminar con esta situación de impotencia”, expresó. En ese sentido, describió un escenario marcado, según su análisis, por el aumento de la pobreza y la desaparición de fábricas e industrias. Además, valoró la importancia de generar espacios de reflexión antes de avanzar con acciones concretas.
El papel de las decisiones políticas en la industrialización
Durante su exposición, Gullo repasó experiencias históricas de países industrializados para explicar cómo lograron desarrollar sus economías. Según sostuvo, el crecimiento de Inglaterra, Estados Unidos, Alemania y Japón no fue consecuencia exclusiva de las fuerzas del mercado, sino de decisiones políticas orientadas a impulsar la producción.
“La industrialización inglesa, la industrialización norteamericana, alemana y japonesa no la creó la mano mágica del mercado, la creó la mano mágica de la buena política”, afirmó.
Como ejemplo, mencionó el caso de Inglaterra y las medidas impulsadas durante el reinado de Isabel I, que incluyeron restricciones a las importaciones textiles, la incorporación de trabajadores especializados provenientes de los Países Bajos y estímulos para el establecimiento de industrias. Para Gullo, estas decisiones fueron determinantes para transformar al país en una potencia industrial.
A partir de esas experiencias, planteó la necesidad de analizar qué políticas permitieron el desarrollo de otras naciones y qué herramientas podrían adaptarse a la realidad argentina.
Educación técnica y desarrollo productivo
Otro de los ejes de su exposición fue el papel de la educación en la transformación económica. En particular, destacó la experiencia alemana y la importancia que tuvo la formación de técnicos e ingenieros para consolidar su industria.
Gullo recordó que, durante el siglo XIX, los territorios alemanes estaban fragmentados y tenían una estructura productiva limitada. Según explicó, la integración económica, la creación de una educación pública exigente y el impulso a las escuelas politécnicas permitieron formar trabajadores altamente calificados.
Como resultado de ese proceso, Alemania logró desarrollar capacidades industriales que la llevaron a convertirse en una de las principales potencias productoras de acero.
Al trasladar esa experiencia a la Argentina, el especialista cuestionó el deterioro de la educación pública y de la industria nacional. No obstante, aclaró que, a su entender, se trata de un proceso que lleva décadas y que no puede atribuirse exclusivamente a una administración, sino también a decisiones de gobiernos anteriores.
“Estamos a tiempo” de recuperar la capacidad productiva
Consultado sobre las posibilidades de revertir el escenario actual, Gullo aseguró que la Argentina todavía tiene oportunidades para recuperar su desarrollo. Para ello, consideró fundamental identificar los recursos y las capacidades del país que podrían responder a las futuras demandas del mercado internacional.
En ese marco, señaló el potencial de la producción de alimentos de alta calidad y de aquellos elaborados con criterios agroecológicos. También planteó la necesidad de recuperar la producción de carne de calidad, una actividad que, según su mirada, perdió protagonismo frente al avance de otros cultivos, como la soja.
“Estamos a tiempo porque el mundo va a requerir cosas que nosotros tenemos, pero hay que saber qué cosas tenemos que podemos sacar provecho de eso y que no nos roben”, sostuvo.
La industria frigorífica y el agregado de valor
Finalmente, Gullo rechazó la idea de que la producción agropecuaria y la industria deban considerarse actividades contrapuestas. Por el contrario, destacó que la cadena cárnica puede generar desarrollo industrial a partir del procesamiento de la materia prima y de las actividades vinculadas.
En ese sentido, cuestionó la exportación de ganado en pie y defendió el procesamiento de los animales en frigoríficos nacionales, al considerar que esa actividad permite sostener industrias y empleos asociados.
Para el historiador, el desafío argentino consiste en aprovechar sus recursos naturales sin limitarse a la exportación de materias primas, promoviendo una mayor transformación industrial y protegiendo las actividades productivas que se desarrollan alrededor de ellas.
Fuente: Rafaela Noticias
